Z Pamiętnika Radnego Osiedla Dąbrowskiego – Odcinek 1

Wyobraź sobie, że ktoś zaciąga w imieniu Twojej wspólnoty wielomilionowe zobowiązanie. Chcesz mieć pewność, że zrobiła to osoba do tego uprawniona, a umowa jest ważna, prawda? To nie jest hipotetyczna sytuacja. To realne i fundamentalne pytanie, które właśnie zostało oficjalnie zadane Zarządowi naszej Spółdzielni.

W piśmie z dnia 28 sierpnia 2025 roku, Piotr Radomski, członek Spółdzielni i Przewodniczący Rady Osiedla Dąbrowskiego, skierował do Prezesa Zarządu formalny wniosek o wyjaśnienie sprawy, która może mieć kolosalne znaczenie dla nas wszystkich. O co dokładnie chodzi i dlaczego ta kwestia jest tak paląca?

Dwa Sprzeczne Stanowiska – Jedna Spółdzielnia

Sednem problemu jest fundamentalna rozbieżność dotycząca zasad reprezentowania Spółdzielni Mieszkaniowej „Mokotów”.

• Stanowisko Zarządu: Podczas Walnego Zgromadzenia w czerwcu 2025 roku, zarówno Prezes Zarządu, jak i obecny na spotkaniu prawnik, twierdzili, że Spółdzielnię może reprezentować samodzielnie dwóch pełnomocników, bez udziału członka Zarządu.

• Stanowisko oparte na prawie: Z drugiej strony, analiza ogólnodostępnych dokumentów, takich jak Krajowy Rejestr Sądowy (KRS), oraz przepisów Prawa spółdzielczego i Kodeksu cywilnego, wskazuje na coś zupełnie innego. Zgodnie z nimi, oświadczenia woli w imieniu Spółdzielni powinni składać

  dwaj członkowie Zarządu lub jeden członek Zarządu działający wspólnie z pełnomocnikiem.

Ta pozornie techniczna różnica ma w praktyce gigantyczne znaczenie. Dlaczego to jest ważne dla Każdego Mieszkańca?

To nie jest tylko prawniczy spór. Konsekwencje tej niejasności mogą dotknąć każdego z nas i majątek całej Spółdzielni.

1. Ryzyko Nieważności Umów: Jeśli umowy, w tym te wielomilionowe, są podpisywane przez osoby nieuprawnione, mogą zostać uznane za nieważne. W piśmie pada konkretny przykład – czy dwóch pełnomocników może samodzielnie podpisać umowę na termomodernizację 42 budynków Osiedla Dąbrowskiego na wielomilionową kwotę w ramach projektu FENiKS?  Brak ważnej umowy to ryzyko wstrzymania inwestycji, utraty dofinansowania i chaosu prawnego.
   
   
2. Utrata Zaufania: Podawanie członkom Spółdzielni informacji sprzecznych z powszechnie dostępnymi danymi (KRS) i przepisami prawa podważa zaufanie do organów Spółdzielni. Przejrzystość w tak fundamentalnych kwestiach to podstawa prawidłowego zarządzania naszym wspólnym majątkiem.
   
   

3. Brak Jasnych Zasad: Kto tak naprawdę ma prawo nas reprezentować? To pytanie musi mieć jedną, jasną i zgodną z prawem odpowiedź. Bez tego nie ma mowy o bezpieczeństwie prawnym i finansowym Spółdzielni.

Czego Domaga się Autor Pisma?

W trosce o dobro Spółdzielni, autor pisma wnosi o udzielenie pisemnej i jednoznacznej odpowiedzi na jedno, kluczowe pytanie: na podstawie jakiego konkretnego przepisu prawa lub statutu Zarząd opiera swoje stanowisko? Wniosek zawiera również prośbę o udostępnienie nagrań z czerwcowych Walnych Zgromadzeń w celu weryfikacji wypowiedzi Prezesa i mecenasa.

Ta sprawa jest zbyt poważna, by ją zignorować. Odpowiedź Zarządu zaważy na przyszłej wiarygodności i bezpieczeństwie prawnym działań podejmowanych w imieniu nas wszystkich.

Chcesz poznać pełną treść argumentacji i zobaczyć, jakie dokładnie pytania zostały zadane Zarządowi? Zachęcamy do zapoznania się z całym dokumentem lub wysłuchania jego nagrania. To sprawa, która dotyczy każdego członka naszej Spółdzielni.